De ce a sărit Borcea cu picioarele pe fraţii Becali: recunoscând mituirea judecătoarei, impresarii scapă cu o pedeapsă mai uşoară. Borcea poate rămâne după gratii până spre 2025. Cum a căzut Victor Becali în capcana procurorului

28 nov 2015 60460 afişări Special
De ce a sărit Borcea cu picioarele pe fraţii Becali: recunoscând mituirea judecătoarei, impresarii scapă cu o pedeapsă mai uşoară. Borcea poate rămâne după gratii până spre 2025. Cum a căzut Victor Becali în capcana procurorului

Reacţia violentă a lui Cristi Borcea la adresa fraţilor Ioan şi Victor Becali, după ce aceştia au recunoscut la DNA şpaga dată judecătoarei Geanina Terceanu pentru a scăpa de Dosarul Transferurilor, a fost provocată, în principal, de situaţia foarte grea în e pus fostul conducător dinamovist. În acest moment, Borcea este singurul care n-a recunoscut faptele din 2012 şi, deci, nu beneficiază de indulgenţa procurorului şi a judecătorilor.

Surse bine informate au explicat pentru ProSport că Ioan şi, mai ales, Victor Becali au comis în ultimele săptămâni nişte gafe uriaşe în lipsa cărora anchetatorii n-ar fi reuşit niciodată să mai probeze mita dată judecătoarei Geanina Terceanu pentru ca aceasta să decidă, în aprilie 2012, că „faptele nu există“ şi să îi declare nevinovaţi. În timpul ultimei permisii primite de la penitenciar, Victor Becali a marşat la provocarea denunţătorului, xxx, acestea deschizând discuţia despre mita dată judecătoarei în timp ce purta asupra sa aparatură de înregistrare. Un refuz al lui Victor Becali de a discuta despre aşa ceva ar fi dus la prăbuşirea întregului plan, pentru că faptele, vechi deja de câţiva ani, erau aproape imposibil de demonstrat. Victor Becali a vorbit însă, apoi atât el, cât şi fratele Ioan şi judecătoarea Geanina Terceanu şi-au recunoscut faptele.

În acest context, Cristi Borcea – indicat de făptuitori ca fiind părtaş la darea de mită – rămâne singurul care nu-şi recunoaşte faptele.

„Pedeapsa se reduce cu o treime în cazul fraţilor Becali“

Ion Cazacu, avocatul care i-a apărat pe Jean Pădureanu şi George Copos în „Dosarul Transferurilor“, a explicat pentru ProSport că fraţii Ioan şi Victor Becali vor beneficia, prin recunoaşterea faptei, de reducerea cu o treime a pedepsei.

„Dacă ar fi denunţat fapta înainte să ştie procurorul, atunci fraţii Becali ar fi avut impunitate, adică nu li se aplica pedeapsa. Cum, însă ei nu sunt denunţători şi doar şi-au recunoscut faptele, prin această acţiune ei şi-au creat o situaţie mai bună în faţa procurorului. Cert e că, prin aceste mărturii, ei au incriminat-o 100% pe judecătoare, care, de altfel, în final şi-a recunoscut şi ea culpa. Revenind la fraţii Becali, legea prevede că, dacă îşi recunosc faptele, pedeapsa se reduce cu o treime. Faceţi dumneavoastră socoteala: pentru dare de mită, legea prevede între 2 şi 7 ani“, a explicat Cazacu.

Aşadar, Ioan şi Victor Becali se vor alege cu o nouă condamnare care poate fluctua, în funcţie de aprecierea judecătorului, de la 1 an şi 4 luni la 4 ani şi 8 luni.

„La Ioan Becali, dată fiind situaţia, nu se va găsi prea curând un judecător care să spună că merită să iasă din închisoare“

Situaţia celor doi s-a înrăutăţit, în mod cert, după apariţia noului dosar. „Nu vor mai putea fi eliberaţi condiţionat, asta e clar. Vor fi condamnaţi, apoi se va face contopirea pedepsei vechi cu cea nouă. Faptele fiind petrecute înainte de 1 februarie 2014, ei vor fi judecaţi după legea veche. După ce vor primi o sentinţă definitivă, administaţia penitenciarelor va cere contopirea pedepselor“, spune Cazacu.

Acesta opinează că, în final, Ioan Becali se va alege, probabil, cu o pedeapsă totală de circa 8 ani şi jumătate: „Să spunem, de exemplu, că pe lângă pedeapsa iniţială, de 6 ani şi 4 luni, Ioan Becali va mai primi încă 4 ani şi 8 luni. Judecătorul va fi cel care va decide dacă aplică un spor de pedeapsă la ce a primit Ioan Becali anul trecut. În opinia mea, având în vedere că discutăm de fapte deosebit de grave, se va aplica acest spor de pedeapsă. Va fi, poate, un spor de 2 ani“. Impresarul va beneficia, însă, chiar şi în aceste circumstanţe agravante, de o conjunctură favorabilă. „Orice deţinut, chiar şi cei recidivişti, poate fi eliberat condiţionat. Se fac anumite calcule de către o comise a penitenciarului. Comisia apreciază dacă deţinutul s-a reeducat, dacă a avut comportament bun în închisoare. La Ioan Becali va conta şi că este trecut de 60 de ani, ceea ce îi va reduce detenţia cel puţin cu o treime. Însă, consider eu, dată fiind situaţia, nu se va găsi prea curând un judecător care să spună că Ioan Becali merită să iasă din închisoare. Cred că el va mai sta o bună bucată de timp după gratii“, a concluzionat Ion Cazacu.

Borcea nu şi-a recunoscut fapta şi nici nu poate beneficia de reducerea pedepsei pe motiv de vârstă

Situaţia lui Cristi Borcea este mai ambiguă, iar Cazacu s-a eschivat de la a comenta prea mult: „Numai procurorul hotărăşte dacă sunt suficiente elemente pentru ca Borcea să fie şi el incriminat în dosar. Cristi Borcea se poate duce şi el să recunoască în faţa instanţei, pentru a-şi reduce pedeapsa cu o treime. Un avocat bun asta ar trebui să-l sfătuiască: să recunoască şi să ceară clemenţă. El a contribuit cu o sumă mai mică la această mită dată judecătoarei de la Tribunalul Bucureşti, deci ar putea primi, de asemenea, o pedeapsă mai mică“.

În acelaşi timp, dacă se menţine pe poziţia de acum şi nu-şi recunoaşte faptele, Cristi Borcea poate să-şi agraveze situaţia. El nu ar beneficia de indulgenţa instanţei şi, în plus, având 45 de ani, nu se încadrează nici la reducerea de pedeapsă prevăzută pentru persoanele peste 60 de ani. O sentinţă aspră acum, urmată de o contopire a pedepselelor unde i-ar fi dat un spor mai mare decât al fraţilor Becali (care au recunoscut faptele), l-ar putea apropia de un total de 10 de ani de temniţă. Şi în cazul lui se poate aplica, la un moment dat, eliberarea condiţionată, dar nici aici nu se poate întrevedea dacă şi când va fi dispus vreun judecător, în circumstanţele date, să-şi asume această decizie.

Mituirea judecătoarei în Dosarul Transferurilor, explicaţia pentru care procesul a fost sinuos, a durat 6 ani şi a trecut prin patru instanţe

În martie anul trecut, Curtea de Apel a dispus, prin sentinţă definitivă, condamnarea celor 8 inculpaţi din dosarul transferurilor de jucători prin care a fost păgubit cu milioane de dolari statul. Cluburile, de asemenea, au fost grav prejudiciate la vânzarea fotbaliştilor. Consideraţi capii răutăţilor, cel mai aspru au fost pedepsiţi Ioan Becali (6 ani şi 4 luni), Cristi Borcea (6 ani şi 4 luni) şi Victor Becali (4 ani şi 8 luni).

Evoluţia cazului a fost deosebit de sinuoasă, iar evenimentele din ultimele zile explică acum aparentele contradicţii dintre sentinţele judecătoreşti. În primă fază, procesul a fost tărăgănat din 2008 până în 2012 la Tribunalul Bucureşti, unde judecător era Geanina Terceanu. În final, aceasta a achitat inculpaţii sub motiv că „fapta nu există“. Procurorii au făcut recurs şi au obţinut, la Curtea de Apel, condamnarea celor opt. A fost rândul inculpaţilor să facă un recurs excepţional la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, unde, după inexplicabile ezitări, completul a decis casarea sentinţei şi retrimiterea cazului la Curtea de Apel. În final, judecătorii de la această instanţă au decis din nou, pe 4 martie 2014, condamnarea făptaşilor la ani grei de închisoare.

Acum, procurorii au reuşit să obţină de la vinovaţi mărturia că au mituit-o cu 220.000 de euro pe judecătoarea Terceanu, pentru ca aceasta să îi facă scăpaţi.
 

 

 

 

Versiune selectată: mobil / standard

Citarea se poate face în limita a 250 de semne. Nici o instituţie sau persoană (site-uri, instituţii mass-media, firme de monitorizare) nu poate reproduce integral scrierile publicistice purtătoare de Drepturi de Autor fără acordul S.C. WEB EDITING DEVELOPMENT SRL.