Armata l-a dat în judecată pe Becali şi cere 36,8 milioane de euro despăgubiri pentru folosirea ilegală a mărcii Steaua între 2004 şi 2014. Ce argumente aduce CSA

20 sep 2016 9617 afişări Special
Armata l-a dat în judecată pe Becali şi cere 36,8 milioane de euro despăgubiri pentru folosirea ilegală a mărcii Steaua între 2004 şi 2014. Ce argumente aduce CSA
GALERIE (8 de imagini) VEZI GALERIA

Clubul Sportiv al Armatei Steaua a dat în judecată Fotbal Club Steaua Bucureşti, gruparea lui Gigi Becali, pentru folosirea ilegală a mărcii în intervalul 2004-2014, şi solicită daune de 36.826.310 euro. Acţiunea a fost depusă la Tribunalul Bucureşti, din acest moment intrându-se, practic, în linia dreaptă a conflictului dintre Armată şi latifundiar. Procesul va continua, cel mai probabil, indiferent de sentinţa de la Tribunalul Bucureşti, prin recursul taberei învinse la Curtea de Apel, dar această acţiune va lămuri, printr-o tăiere a nodului gordian, dacă Becali are sau nu dreptul să folosească numele Steaua.
"Am depus această acţiune în Instanţă pentru recuperarea prejudiciului cauzat de folosirea ilegală şi frauduloasă a mărcii Steaua din partea FCSB în perioada 2004-2014", a declarat Florin Talpan, juristul CSA Steaua, pentru site-ul ziare.com.
În replică, Gigi Becali a afirmat, la Antena 3, că "este o tâmpenie. E ca şi cum aş zice că dau în judecată pe cineva pentru că a zis numele meu la televizor. Şi îi cer să îmi dea 70 de milioane. Exact cam aceeaşi speţă este. Vezi, Doamne, că le-am adus un prejudiciu că le-am folosit marca. Instanţa le-a spus clar că marca e marcă şi că reprezintă un produs material. Numele firmei e altceva, apare pe contractele semnate”.

Acţiunea în justiţie vine după ce Armata a aşteptat două luni ca Becali să se conformeze


Pagina a doua a notificării remise de CSA Steaua către FC Steaua Bucureşti pe 14 iulie 2016. Documentul a fost descoperit şi prezentat în exclusivitate de ProSport două săptămâni mai târziu, pe 29 iulie

Armata a notificat, în iulie, atât clubul lui Gigi Becali, cât şi FRF şi LPF că folosesc abuziv numele Steaua şi că, dacă nu se vor supune sentinţei definitive a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie din 3 decembrie 2014, se expun unui proces. Toate cele trei părţi somate au păstrat tăcerea timp de două săptămâni, din 14 până pe 29 iulie, când ProSport a aflat de caz şi a publicat informaţia. După o cerere a publicaţiei noastre şi o altă ezitare, FRF şi LPF au dat răspunsuri oficiale, menţionând că, din punctul lor de vedere, sentinţa ICCJ – care a anulat marca Steaua înregistrată de Becali – nu are niciun efect. Gigi Becali a ieşit şi el la contraatac, mai întâi negând vehement că ar fi primit vreo notificare de la CSA, pentru ca, apoi, pus în faţa actelor, să recunoască şi să afirme că nu i se poate întâmpla nimic.

În somaţia trimisă prin executor judecătoresc în iulie, CSA Steaua acorda FCSB un termen de 30 de zile pentru a se conforma. Armata cerea ca gruparea lui Becali să renunţe la a mai folosi numele Steaua şi să plătească 36,8 milioane de euro despăgubiri – sumă stabilită de un evaluator. Termenul a expirat pe 14 august, iar la încă o lună distanţă CSA Steaua a pornit acţiunea în instanţă.

Becali a cerut dreptul de a folosi numele Steaua în 2004, dar a fost refuzat de Armată

Bătălia se anunţă crâncenă, miza fiind pe măsură. Armata pune pe masa judecătorilor, în primul rând, sentinţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie din decembrie 2014, în motivarea căreia se scrie, negru pe alb, că Becali a folosit ilegal numele şi palmaresul în toată perioada din 2004 şi până în 2014 (când s-a dat sentinţa).


În motivarea ICCJ a sentinţei definitive din 3 decembrie 2014 se specifică: „(...) pârâta cunoştea că nu are niciun drept asupra acestei mărci, cât şi gradul de cunoaştere a acesteia în rândul publicului larg, răspândit, în special, datorită performanţelor echipei de fotbal, şi anume câştigarea Cupei Campionilor în 1986 şi a Supercupei Europei din 1987". ProSport a prezentat în exclusivitate atât sentinţa ICCJ, cât şi motivarea acesteia pe 3 decembrie 2014 şi, respectiv, 19 februarie 2015

De asemenea, mai există câteva argumente de care cei de la CSA Steaua se prevalează:

> În 2004, Gigi Becali a solicitat de la CSA Steaua dreptul de a folosi numele Steaua. A fost refuzat. Cererea lui Becali şi refuzul ministerului există.

> Mai mult, la o lună după decizia ICCJ din decembrie 2014, FCSB trimitea la CSA Steaua o adresă prin care se angaja să nu mai folosească numele Steaua fără aprobarea expresă a Armatei. Ulterior, clubul lui Becali n-a mai respectat promisiunea.


Imediat după decizia ICCJ, clubul lui Becali s-a conformat şi a renunţat la nume şi la siglă, oferind o imagine unică în fotbalul mondial la meciul de campionat cu Iaşi. FCSB şi-a luat angajamentul scris că va folosi numele Steaua doar cu aprobarea Armatei. După o lună s-a răzgândit. FOTO: Mediafax

În paralel cu această acţiune, ProSport a descoperit că Armata a introdus recurs, la Curtea de Apel, împotriva unei sentinţe a Tribunalului Bucureşti prin care se decidea că FCSB nu a încălcat dreptul la marcă atunci când a folosit semnul „Steaua“.

De ce pretinde CSA Steaua atât de mulţi bani

La mijloc sunt, în primul rând, foarte mulţi bani. În esenţă, Armata reclamă că Gigi Becali, folosindu-se ilegal şi de rea-credinţă de o marcă notorie care aparţinea statului, a înregistrat profituri colosale. Daunele au fost evaluate la aproape 37 de milioane de euro în zece ani, dar suma e relativă. Numai în vara acestui an FCSB a vândut sau împrumutat cinci jucători – Stanciu, Chipciu, Varela, Hamroun şi Cojocaru – pentru o sumă de peste 13 milioane de euro. CSA Steaua susţine că aceşti bani – şi nici cei obţinuţi până acum din transferuri, biletele la meciuri, contractele de sponsorizare etc – nu ar fi fost obţinuţi niciodată dacă Becali nu ar fi folosit numele Steaua. Brandul echipei campioane europene în 1986 e cunoscut pretutindeni în lume şi măreşte cota fotbaliştilor şi interesul pentru gruparea care-l foloseşte, susţine Armata. Acesta ar fi motivul pentru care se cer atât de mulţi bani.


În numărul său de marţi, 6 noiembrie 2001, ProSport publica un interviu cu colonelul Laurenţiu Roşu, comandantul CSA Steaua din acel moment. Ofiţerul spunea că Gigi Becali, Viorel Păunescu şi echipa lor nu au nicio legătură cu Steaua

Gigi Becali a replicat, în iulie, când s-a aflat de somaţia venită de la CSA, că nu are de gând să plătească niciun ban indiferent ce se va întâmpla în continuare, chiar şi cu preţul de a desfiinţa FCSB sau de a-i schimba numele.

ProSport a publicat în exclusivitate, în urmă cu 10 zile, informaţia că Armata discută cu un grup de afacerişti şi de suporteri posibilitatea ca aceştia să ia în franciză marca Steaua contra sumei de 3,7 milioane de euro pe an. Un reprezentant al acestui grup a afirmat atunci că aşteaptă ca Armata să dea curs somaţiei din iulie şi să îl dea în judecată pe Becali, pentru că „apoi ştim noi ce avem de făcut“. Latifundiarul a replicat imediat, afirmând că Armata vrea să facă echipa cu un mason care n-are cinci lei în buzunar. „Eu iau toţi masonii şi îi bag într-un sac. În România, masoneria e zero. Eu sunt mai bogat decât toată loja aia a lui la un loc“, a fost replica lui Becali.

Numai că, la zece zile după acel episod, Armata a făcut pasul aşteptat: a dat în judecată FCSB.   

Versiune selectată: mobil / standard

Citarea se poate face în limita a 250 de semne. Nici o instituţie sau persoană (site-uri, instituţii mass-media, firme de monitorizare) nu poate reproduce integral scrierile publicistice purtătoare de Drepturi de Autor fără acordul S.C. WEB EDITING DEVELOPMENT SRL.