Prea multe anomalii în procesul CFR-ului de la TAS

22 mai 2015 16797 afişări Blog

CFR Cluj şi-a recuperat punctele cu ajutorul unor minciuni sfruntate. Pentru a tergiversa decizia, preşedintele Iuliu Mureşan a asigurat Comisia de Disciplină a FRF, printr-o adresă semnată şi ştamplilată, că îşi va plăti datoriile către foştii jucători în momentul în care clubul va încasa ultima tranşă din drepturile tv pentru acest campionat. Numai că aceşti bani erau deja gajaţi unei bănci din Cluj, iar atunci când Liga a virat drepturile tv către celelalte cluburi, suma cuvenită CFR-ului s-a dus direct către respectiva bancă. În aceeaşi zi, clubul a intrat în insolvenţă. Scuzaţi-mă, dar asta se numeşte înşelăciune şi nu înţeleg de ce Maftei şi ceilalţi păgubiţi nu fac plângere penală împotriva lui Iuliu Mureşan, cel care a garantat că va plăti datoriile către jucători cu bani care nu mai existau!

Asta s-a întâmplat în România, dar iată nişte anomalii, cele mai multe petrecute la TAS, care dau senzaţia că e ceva putred în decizia de anulare a depunctării.

  • 1. S-a acceptat un singur arbitru care să judece cazul, deşi FRF a cerut trei!
  • 2. Înainte de a se accepta arbitru unic, CFR a făcut o cerere de suspendare a efectelor depunctării, care nu a fost aprobată de un complet de trei judecători. S-a judecat apoi din nou, cu un singur judecător, care a dat liber la transferuri clubului din Cluj. Cine credeţi că era acel unic judecător? Acelaşi care a judecat şi cazul depunctării, britanicul Mark Andrew Hovell!
  • 3. Acest Mark Andrew Hovell este asociat la firma RexSport (o asociaţie multinaţională de drept sportiv), filiala din Barcelona, cu avocatul CFR-ului care a susţinut cauza la TAS, Jorge Ibarrola!
  • 4. Jorge Ibarrola a fost judecător la TAS şi făcea parte din board-ul care numea judecătorii!
  • 5. Judecătorul Mark Andrew Hovell a adresat doar trei întrebări celor de la CFR în 7 (şapte) ore de audieri!
  • 6. Avocatul lui CFR care a susţinut cauza la comisiile de la FRF, Razvan Pană, a a avut calitate de martor la Lausanne!
  • 7. Decizia a fost dată invocându-se Legea insolvenţei, care spune la Articolul 75 că, odată cu intrarea în insolvenţă, se suspendă de drept orice acţiune de executare silită care priveşte debitorul, numai că, atenţie, Comsiiile FRF nu sunt executori, nu au cum să execute silit clubul, ci au dat doar sancţiuni sportive!
  • 8. Decizia Comisiei de Disciplină a FRF a fost dată cu câteva zeci de minute înainte de intrarea în insolvenţă a clubului CFR, ceea ce înseamnă că, în momentul luării deciziei, CFR nu era în insolvenţă.
Versiune selectata: mobil / standard