Noi dezvăluiri în cazul „Corona”! S-a dat ordin ori ba într-o decizie luată de o comisie de voluntari? La prima ședință s-a ținut cont de o precizare care există în regulament. De aici, nu știu cine și care au fost discuțiile purtate, dar cazul s-a reluat”

Cazul „Corona Brașov” continuă să scoată la lumină noi informații. ProSport a stat de vorbă în cursul zilei de vineri mai mulți membri foști și actuali ai Comisiei Centrale de Competiții (CCC), iar în urma discuțiilor purtate avem certitudinea că în cazul Corona Brașov 2 – SCM Timișoara s-au dat două decizii diferite în decurs de o săptămână, ultima fiind corelată cu cazul Corona Brașov – Universitatea Cluj, în urma căreia formația de la poalele Tâmpei a fost penalizată cu 4 puncte în clasamentul Ligii Naționale.

Demersul ProSport a plecat de la ideea de a avea o imagine mai clară a modului cum a pus problema CCC în acest caz, în condițiile în care mulți oameni din handbal au fost de acord că regulamentul este ambiguu. Chiar oameni cu activitate în această Comisie au evidențiat acest lucru:

„Când ai regulamente stricte, gândite, așezate frumos, cine le are în atribuții să le judece peste vară, intri în campionat cu regulamentul clar și nu mai lași loc de interpretări. Dar acest lucru nu cred că s-a întâmplat în ultimii ani! Toate regulamentele sunt perfectibile, dar trebuie să le aduci îmbunătățiri. Peste vară, cu ce probleme ai avut în anii trecuți, dacă ți le-ai notat frumos, adaugi la regulamentul nou și poți să intri liniștit în anul competițional. Dar se pare că lucru acesta nu se face, nu știu de ce. Nu vreau să acuz pe nimeni… E de muncă, ce să mai vorbim. Când e de muncă, acolo se vede valoarea omului. Când te apuci și le faci, le gândești, să ai și puțină imaginație, intuiție, absolut tot, să simulezi niște chestii cum a zis Vaslui acum două sezoane sau Brașov în momentul acesta. Iei în calcul șapte variante sau cât este nevoie, le punem în regulament și ne acoperim, să fie foarte clar pentru toată lumea”.

Justifică această observație deciziile luate pe bâjbâială de Comisia de Competiții în cazul Corona? În ședința din 24 octombrie s-a luat o decizie în cazul Corona 2 – SCM Timișoara, iar la o săptămână distanță s-a dat alta pentru a putea fi corelată și cu contestația de la partida Corona – U Cluj. ProSport a relatat ieri pe surse acest fapt.

În urma discuțiilor avute azi, avem și certitudinea că așa s-a întâmplat! De ce la ședința din 24 octombrie s-a dat o decizie în cazul Corona Brașov – SCM Timișoara, iar la o săptămână distanță s-a dat altă decizie? 

„Nu pot să-mi dau seama nici eu exact, mai bine sunați-l pe domnul Pârvu să vă spună mai multe”, a fost unul dintre răspunsuri, alții s-au scuzat că nu pot vorbi, că nu au fost ba la o ședință, ba la alta, etc. Am găsit însă și oameni care ne-au relatat câteva amănunte în discuțiile libere, astfel că firesc nu le putem dezvălui numele. Informațiile au sunat în felul următor:

„La prima ședință s-a ținut cont de o precizare care există, legată de faptul că fiecare echipă trebuie să prezinte la începutul campionatului o anexă cu sportivii arondați fiecărei categorii în care pot juca. Timea Tătar nu apărea pe acea anexă.

De aici, nu știu cine și care au fost discuțiile purtate, dar cazul s-a reluat, de data aceasta ținându-se seama cu precădere de Art 12.7, aliniatul 2, care prevede ceva ce nu este clar! Formularea din regulament aprobată de Consiliul de Administrație în luna iunie este ambiguă. Acolo este scris clar: „sportivii” pot juca 2 meciuri pe zi, fără o precizare foarte clară. Era logic, pentru oricine cunoaște anumite aspecte ale sportului, să se facă o precizare suplimentară. Acum fiecare interpretează într-un fel sau altul”.

Mihai Pîrvu este și cel care a introdus din nou cazul Corona 2 – SCM Timișoara pe ordinea de zi la ședința din 31 octombrie. „Nu ne-a spus de ce”, a venit mărturia făcută de unul dintre cei 11 membri CCC care au participat la ședință. Mihai Pîrvu, adică unul dintre cei trei oameni norminalizati de Liviu Dragomir, directorul general al Coronei, în conferința de presă din această săptămână, care și-a dat acordul verbal și prin mesaje, în luna septembrie, că o jucătoare poate susține două meciuri la senioare în aceeași zi!

• „Se presupune că în urma acestor discuții cu cele 3 persoane s-a și revenit să reanalizăm cazul și să fie încadrat acolo unde a fost încadrat. Există posibilitate de încadrare acolo, dar tot la fel de bine putea să nu fie încadrat acolo (n.r. referire la Art 12.7). Lipsa a 2-3 cuvinte foarte importante a generat această situație!”, membru CCC
• „Cel mai bine iei decizia când ești sigur, când nu te forțează nimeni, să nu te grăbești, dai una curată. Dar totul pleacă de la regulamente. Când ai regulamentul neinterpretabil, atunci e curățenie totală”, om cu activitate în CCC 

Apropo de cele trei persoane oficiale ale FRH nominalizate… Alexandru Jelescu l-a informat totuși pe directorul sportiv de la Brașov că nu este de acord să fie programate două jocuri ale clubului în aceeași zi!

La patru zile după ce a dat o decizie favorabilă Clujului la Comisia de Competiții, Mihai Pîrvu va arbitra echipa ardeleană la partida cu Dunărea Brăila

ProSport a încercat să stea de vorbă și cu Mihai Pîrvu, președintele Comisiei Centrale de Competiții, dar demersul a eșuat. Mihai Pîrvu este și arbitru activ în Liga Națională, ba chiar a intrat în posesia ecusonului EHF în primăvară, avându-l coleg pe Mihai Potârniche. Ca amănunt de culoare, după ce a judecat contestația Clujului, președintele Comisiei Centrale de Competiții va .. arbitra Clujul sâmbătă și în teren, la partida cu Dunărea Brăila. Spunem „contestația Clujului” (președintele FRH a declarat ieri că decizia CCA a venit în urma autosesizării), pentru că așa a apărut în comunicatul oficial publicat pe site-ul FRH, după decizia luată în ședința din 31 octombrie.

La ședința din 31 octombrie au participat 11 membri ai CCC. Pe site-ul FRH figurează 16 nume. Președintele Alexandru Dedu a vorbit despre independența Comisiilor. Comisia de față desfășoară o activitate benevol, de voluntariat! „În mod normal, o astfel de Comisie care are greutate, ar trebui cumva să nu fie formată din voluntari. Cine e plătit, gen fișă de post, ai atribuții, răspunzi! Acum, spuneți-mi, un voluntar ce poate să pățească?”, a concluzionat un om din interiorul Comisiei. În atare condiții, putem să ne gândim la orice fel de scenariu!

Aproape sigur. cazul va ajunge și pe masa Consiliului de Administrație! Corona Brașov a și formulat azi Apel. Un verdict va fi dat până la urmă de aceeași oameni care au votat din nou în vară acest REGULAMENT NECLAR!  Formularea din regulament aprobată de Consiliul de Administrație în luna iunie este ambiguă și până la urmă a pus în dificultate și această Comisie de voluntari a Federației Române de Handbal!

Știați că avem o pagină de Facebook dedicată handbalului? 

.