Cazul „Călăraşi” | Sâsâeac: „Comisiile au statutat că Dunărea Călăraşi a trişat!”. Alte patru cluburi din Liga Naţională au fost păcălite, de ce nu s-a autosesizat Federaţia? Acelaşi caz judecat diferit, Dinamo a pierdut!

7 feb 2019 2952 afişări Comentează şi tu Handbal
Cazul „Călăraşi” | Sâsâeac: „Comisiile au statutat că Dunărea Călăraşi a trişat!”. Alte patru cluburi din Liga Naţională au fost păcălite, de ce nu s-a autosesizat Federaţia? Acelaşi caz judecat diferit, Dinamo a pierdut!

Potaissa Turda a câştigat la masa vedere partida cu Dunărea Călăraşi din etapa a 11-a a Ligii Naţionale de handbal masculin, astfel că a ajuns la un punct distanţă de liderul CSM Bucureşti. Formaţia ardeleană a câştigat un caz care a stârnit un întreg scandal şi care ridică multe semne de întrebare. Flaviu Sâsâeac, preşedintele clubului, a oferit multe date explozive.

Potaissa Turda a contestat dreptul de joc al handbaliştilor Radojkovic şi Pejovic, care nu au avut permisele de muncă la dispoziţie la ora meciului direct din 22 noiembrie câştigat de Călăraşi cu 29-26 pe teren. Clubul ardelean a avut aceste informaţii (!), astfel că şi-a căutat dreptatea în instanţele sportive, iar după mai bine de două luni a câştigat definitiv cele trei puncte. De remarcat faptul că handbaliştii menţionaţi ai Dunării au evoluat fără permise de muncă şi în alte partide până la jocul de la Turda, dar adversarii Călăraşiului nu au ştiut acest lucru şi au pierdut.

Toate povestea a pornit încă din vara trecută, povesteşte Flaviu Sâsâeac, preşedintele echipei Potaissa Turda: „În iunie, când s-au dus la federaţie, au prezentat avize de muncă. Acestea sunt faza premergătoare obţinerii permisului de muncă. Iar un permis de muncă implică un contract individual de muncă. Legea îţi oferă posibilitatea pe baza pemisului de muncă să activezi timp de 60 de zile şi în baza avizului de muncă, pe care ei l-au obţinut în iulie. În momentul în care s-au prezentat la federaţie, acel aviz era în perioada de valabilitate. Ca atare, federaţia le-a dat corect dreptul de joc la acel moment. Dar regulamentul spune în continuare la Art. 4.4 că sarcina şi răspunderea verificării valabilităţii documentelor revine cluburilor, exact cum este la viza medicală. Iar în 19 septembrie a expirat acest aviz de muncă. Procedura pe care au iniţiat-o a fost una tardivă, în 15 noiembrie abia au depus documentaţia pentru sportivi. Şi au depus-o la luni de zile după ce le expirase. Dunărea Călăraşi a făcut 12 puncte în perioada în care jucătorii nu aveau niciun drept de joc în România. Chiar unul dintre ei, Radojkovic nu avea nici măcar viză de şedere până în 23 octombrie, era turist în România, nu avea voie să facă nici antrenamente”.

  • „Să punem că ai un contract, iar acela îţi permite să face antrenamente şi n-ai drept de joc până nu ai permisul, dar Radojkovic nu avea nici măcar viză de şedere în România”, Flaviu Sâsăeac, preşedinte Potaissa Turda.

Oficialul echipei ardelene susţine că în primă fază a crezut că este vorba despre un amatorism din partea Dunării Călăraşi, dar până la urmă a catalogat toate faptele drept rea-voinţă:

„Prima dată când am văzut, am crezut că este amatorism, dar văzând ce fac în continuare cei de la Călăraşi am văzut că este rea-voinţă. Au încălcat multe legi în România şi bănuiala mea este că au încălcat şi câteva legi penale, dar este problema lor. Cele trei instanţe federale, Comisia de Competiţii ratificată prin decizia Comisiei de Disciplină şi mai departe instanţa supremă în materie de juridicţie sportivă, Comia de Apel – compusă numai din jurişti cu experienţă – au statutat că cei de la Călăraşi au trişat şi ca atare s-a menţinut o decizie de sancţionare cu 10-0. Cred că este o sancţiune chiar foarte blândă”

Conform afirmaţiilor lui Flaviu Sâsâeac, Dunărea Călăraşi a trişat în mai multe meciuri. U Cluj, CSM Bacău, CSM Făgăraş şi CSM Focşani nu au avut parte de o competiţie egală şi au pierdut. De ce nu s-a autosesizat Federaţia? „Regulamentul spune clar că în cazul unor astfel de situaţii, de a constesta dreptul de joc al oricărui sportiv ai termen să o faci până cel târziu cu 10 minute după meci”, a venit răspunsul oficialului.

Dar cluburile menţionate mai sus nu au beneficiat de aceleaşi informaţii ca şi Potaissa Turda. Mergând mai departe pe baza afirmaţiilor de mai sus, având în vedere că Dunărea Călăraşi a câştigat nişte puncte utilizând nişte jucători pe fals, este Liga Naţională un campionat viciat?

„Termenul au jucat pe fals este cam dur, dar nu este departe de adevăr, în sensul că sportivii au evoluat fără drept de joc. Regulamentul duce până la a proteja cluburile, spunând că responsabilitatea prelungirii documentelor scade în sarcina clubului. Dacă un club îl prinde pe altul fără viză medicală, atunci acela pierde meciul”, a răspus Sâsâeac.

Federaţia nu trebuie să verifice dacă echipele care au la dispoziţie jucători extra-comunitari au permisele de muncă la dispoziţie?

„Federaţia ar trebui să verifice vizele medicale. În ceea ce priveşte aceste acte de natură a imigrărilor, este destul de greu ca cineva din federaţie să fie capabil să le verifice. Dar cred că pe viitor s-ar putea găsi soluţii şi în sensul acesta. Iar regula de la 4.4 pentru care am insistat să fie introdusă, a fost tocmai să ajutăm federaţia să nu mai facă verificări. Punând în regulament că la jucătorii extracomunitari se poate da drept de joc doar în cazul în care aceştia au permis, iar cluburile le prezintă federaţiei, ce înseamnă? Dacă are permis, înseamnă că toate autorităţile statului român au verificat. Deci federaţia nu mai are obligaţia de a verifica. Văzând permisul, ştie că în spatele lui stau acte corecte. Dacă are permis, are şi CNP pe permis. Atunci ştiu că finanţele ştiu de el, acel jucător trebuie să apară înregistrat. Dacă nu are permisul, nu are CNP-ul, nu poate fi înregistrat la finanţe”, a spus Sâsâeac.

  • Şi totuşi, în 19 septembrie, când avizul jucătorilor despre care Sâsâeac a amintit mai sus a expirat, nimeni nu a verifiat dacă Radojkovic şi Pejovic aveau actele în regulă! Cine trebuia să verifice acest lucru?
  • S-au plătit taxe la stat pentru jucătorii menţionaţi, având în vedere că ar fi fost înregistraţi la finanţe pe 11 decembrie? Permisele au fost scoase abia în 5 decembrie.

Pe aceeaşi spetă, Dinamo a contestat dreptul jucătorilor la Federaţia Română după meciul din 3 decembrie, pierdut la Călăraşi cu 33-29. Turda a câştigat la Comisia de Competiţii, Dinamo nu! De ce acelaşi caz şi două decizi diferite?

„Dinamo a făcut contestaţie în mod corect în data de 3 decembrie, când a avut loc meciul din Liga Naţională. Dunărea şi-a scos permisele în data de 5 decembrie. Procedura este aiurea. IGI (n.r. Inspectoratul pentru Imigrări) eliberează actele cu data depunerii cererii, indiferent că actele ies după 3-4 săptămâni. Dunărea a depus cererea în 15 noiembrie, cu asta au încercat ei să păcălească şi comisiile, dar le-am arătat că nu pot fi păcălite. Permisul s-a eliberat în 5 decembrie, dar cu data de 15 noiembrie. Dacă nu ştii procedura de la IGI, cazi în capcană. Dacă dosarul nu este acceptat, tot cu 15 noiembrie se respinge, cu data depunerii. Şi atunci, noi am spus clar în regulament, că trebuie permis, tocmai că ştiam că se dă cu o lună în urmă. Dacă mergem pe bază de adeverinţe, sportivul joacă trei meciuri apoi sunt respinse, ce facem? Retroactiv anulăm trei rezultate? Am preferat să avem permisul, asta înseamnă că nu a fost respinsă cererea şi totul este în regulă.

Dinamo a făcut contestaţie în 3 decembrie, s-a judecat speţa lor după data de 5 decembrie. Cei de la Călăraşi au prezentat la data judecării permisele, pe care scria data de 15 noiembrie. Dinamo nu s-a apărat corespunzător, nu a atacat povestea asta şi nu s-au folosit de acte pe care le puteau obţine din dosarul nostru”, a afirmat Flaviu Sâsâeac. Şi dacă s-a constatat totuşi ulterior că Federaţia a fost păcălită?

Ce are de spus Dinamo în tot acest caz? Rămâneţi pe ProSport..., declaraţiile sunt destul de dure!

 

 

 

Ştiaţi că avem o pagină de Facebook dedicată handbalului? 

 

Versiune selectată: mobil / standard

Citarea se poate face în limita a 250 de semne. Nici o instituţie sau persoană (site-uri, instituţii mass-media, firme de monitorizare) nu poate reproduce integral scrierile publicistice purtătoare de Drepturi de Autor fără acordul Mediafax Group.