Curtea de Apel București a motivat decizia în care se constata că regulamentele FRF se află în afara legii!

Curtea de Apel București a motivat decizia în care se constata că regulamentele FRF sunt în afara legii. Potrivit instanței, accesul la justiție este un drept constituțional permis oricărei persoane fizice sau juridice și nu poate fi îngrădit de nimeni.

Într-un comunicat postat pe ediție.ro, Universitatea Craiova redă motivarea Curții de Apel București:

„Astazi, la sediul clubului FC UNIVERSITATEA CRAIOVA a sosit comunicarea ce contine motivarea sentintei civile nr. 4555, din 10 iulie 2012, prin care s-a admis, in parte, exceptia de nelegalitate invocata de FC UNIVERSITATEA CRAIOVA, in contradictoriu cu Piturca Victor si Federatia Romana de Fotbal.

Astfel, prin decizia data, Curtea constata ca nelegale prevederile art 36, alin 17 din RSTJF al FRF. In motivarea capatului de cerere admis, judecatorul Constantin Vlad sustine: „Analizand actele dosarului pe fondul cauzei, Curtea apreciaza drept intemeiata exceptia de nelegalitate a prevederilor art 36, alin 17 din RSTJF, potrivit carora >, in conditiile in care aceste prevederi incalca dispozitiile art 21, alin 1 si 2 din Constitutie, ce reglementeaza liberul acces la justitie, dispozitii potrivit carora orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime, nicio lege neputand ingradi exercitarea acestui drept. Or, prin stipularea caracterului irevocabil al deciziilor comisiei de recurs a FRF/LPF si a posibilitatii atacarii acestor decizii exclusiv la TAS este consacrata implicit imposibilitatea atacarii deciziilor mentionate in fata instantelor judecatoresti romane, ceea ce echivaleaza cu o ingradire a liberului acces la justitie.

Nu sunt intemeiate sustinerile FRF si Piturca Victor conform carora prin aderarea la Federatia Romana de Fotbal, reclamanta FC UNIVERSITATEA CRAIOVA s-a obligat sa respecte toate statutele si regulamentele acestei federatii si, ca urmare, a inteles implicit sa renunte la dreptul de a ataca in fata instantelor nationale deciziilor comisiei de recurs ale FRF/LPF. Aceasta intrucat, in opinia Curtii, fiind un drept cetatenesc fundamental, nu poate fi acceptata o renuntare in termeni generali la insusi dreptul de liber acces la justitie, ci, cel mult, o renuntare la exercitarea acestui drept in situatii particulare. Pe de alta parte, in raport de importanta deosebita a acestui drept fundamental, o asemenea renuntare ar trebui sa fie expresa, ceea ce nu este cazul in speta.

Este adevarat ca prevederile art 36, alin 17 din RSTJF sunt concordante cu reglementarile in materie ale FIFA si UEFA si ca potrivit art 36, alin 5 din Legea 69/2000 >. Dar, asa cum s-a aratat mai sus, dispozitiile constitutionale precizeaza, fara echivoc, ca nicio lege nu poate ingradi exercitarea dreptului de liber acces la justitie. Pe de alta parte, in raport cu principiul suprematiei Constitutiei, nu se poate accepta aplicarea prioritara a reglementarilor unor federatii sportive internationale, reglementari ce nu sunt de rang constitutional!”

Mai mult decat atat, judecatorul Curtii a respins exceptia de inadmisibilitate, invocata de catre FRF si Victor Piturca, apreciind-o „drept neintemeiata, intrucat niciunul dintre motivele invocate nu poate determina concluzia ca invocarea exceptiei de nelegalitate a prevederilor din RSTJF si RSAF ale FRF nu ar indeplini exigentele procedurale legale. Astfel, Curtea constata ca, atat RSTJF, cat si RSAF sunt acte administrative normative unilaterale, intrucat emana de la un singur subiect de drept, FRF, entitate asimilata unei autoritati publice.”

De asemenea, desi capatul de cerere cu privire la art 25, alin 5 din RSTJF, prin care s-ar incalca o prevedere a Codului Muncii, a fost respins, prin motivarea data de catre judecator, reiese destul de clar ca prevederile Art 25.5 din RSTJF prevad, in mod expres, ca litigiilor decurgand din interpretarea si executarea contractelor civile sau individuale de munca incheiate intre jucatori si cluburi sau intre antrenori si cluburi sunt de competenta instantelor nationale, in conformitate cu prevederile Codului Muncii si a legilor nationale!

Pe de alta parte, Curtea a respins ca neintemeiata exceptia invocata de FC UNIVERSITATEA CRAIOVA, cu privire la alte prevederi legate de cele dintai organe de conducere ale FRF. Fata de acest ultim capat, FC UNIVERSITATEA CRAIOVA va declara recurs la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Sentinta comunicata astazi este supusa recursului, in termen de 5 zile de la comunicare”

sursa: ediție.ro